УИД 34RS0008-01-2024-006984-20

Дело № 2-37/2025 (№ 2-3879/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 23 января 2025 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Перемышлиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долговой Ю.А.,

с участием

представителей истца (ответчика по встречному исковому заявлению) Савиной Л.А. – Павленко С.Е., Алексеенко А.А. (до и после перерыва), Накцева М.Л. (после перерыва), действующих на основании доверенностей,

ответчика (истца по встречному исковому заявлению) Комочковой Г.В.,

прокуроров – старшего помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Кожиной И.В. (до перерыва), помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Фирсовой М.П. (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савиной Л. А. к Комочковой Г. В. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, обязании передать недвижимое имущество, выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению Комочковой Г. В. к Савиной Л. А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании права собственности,

установил:

Савина Л.А. обратилась в суд с иском к Комочковой Г.В. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, обязании передать недвижимое имущество, выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Комочковой Л.А. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, .... Оплата произведена полностью до подписания договора. В настоящее время в квартире зарегистрирована и проживает Комочкова Г.В. По условиям договора, Комочкова Г.В. была обязана сняться с регистрационного учета не позднее двадцати одного рабочего дня с момента подписания договора, передать жилое помещение по акту приема-передачи квартиры по передаточному акту не позднее двадцати одного календарного дня с момента подписания договора. Вместе с тем, в нарушение условий договора, ответчик с регистрационного учета не снялась, квартиру по передаточному акту не передала, жилое помещение не освободила.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Савина Л.А. просит суд выселить Комочкову Г.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ...; снять Комочкову Г.В. с регистрационного учета по указанному выше адресу; возложить на Комочкову Г.В. обязанность передать Савиной Л.А. по передаточному акту указанное жилое помещение; вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ....

ДД.ММ.ГГГГ Комочкова Г.В. обратилась в суд с иском к Савиной Л.А., в котором просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ..., применить последствия недействительной сделки, признать за ней право собственности на спорную квартиру, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ она с Савиной Л.А. заключила договор купли-продажи спорной квартиры, оплата по договору произведена Савиной Л.А. в полном объеме. Указала, что сделка была совершена под воздействием обмана и введения ее в заблуждение третьими лицами, выбыла не по ее воле, поскольку в период с марта 2024 г. по июнь 2024 г. в телефонном режиме на нее оказывали давление мошенники. После того, как она продала квартиру и, осознав случившееся, Комочкова Г.В. обратилась в отдел полиции с заявлением, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело, в рамках которого она была признана потерпевшей. Указанная выше квартира является единственным жильем Комочковой Г.В., намерений продавать квартиру она не имела.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен №....

В судебное заседание истец (ответчик по встречному исковому заявлению) Савина Л.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежавшим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, обеспечила явку представителей в судебное заседание.

В судебном заседании представители истца (ответчика по встречному исковому заявлению) Савиной Л.А. - Павленко С.Е., Алексеенко А.А., Накцев М.Л., действующие на основании доверенностей, исковые требования Савиной Л.А. поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении исковых требований Комочковой Г.В. просили отказать. Пояснили, Комочковой Г.В. не представлено суду доказательств того, что она не имела намерений продавать квартиру Савиной Л.А., что сделка была совершена под воздействием обмана и введения ее в заблуждение, о том, что квартира выбыла из ее собственности не по ее воле, о том, что Комочкова Г.В. выставила квартиру на продажу по указке мошенников в телефонном режиме, мошенники использовали уловки для вынуждения ее продать квартиру и ввели ее в заблуждение, она не имела собственной воли на продажу жилья, подписала документы под моральным убеждением звонивших ей лиц, в момент подписания договора купли-продажи она находилась под контролем неустановленных лиц. Указали, что в рамках возбужденного уголовного дела, где Комочкова Г.В. признана потерпевшей, а также в рамках рассмотрения данного гражданского дела, в отношении Комочковой Г.В. назначалась и проводилась судебная психиатрическая экспертиза. По результатам освидетельствования Комочковой Г.В. эксперты пришли к выводам, что Комочкова Г.В. эмоционально адекватна, мышление упорядоченно, суждения достаточно зрелы, умозаключения логичны, критика сохранена. Указали, что комиссия экспертов пришла к выводу, что Комочкова Г.В. в момент подписания договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает в настоящее время. В выводах медицинского психолога не содержится утверждение о том, что Комочкова Г.В. не могла самостоятельно принять ДД.ММ.ГГГГ решение о подписании договора купли-продажи квартиры. Указанными заключениями не установлен факт нахождения Комочковой Г.В. в момент заключения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими и не могла самостоятельно принять ДД.ММ.ГГГГ решение о подписании договора купли-продажи квартиры. Указали, что Комочкова Г.В. оспаривает сделку купли-продажи квартиры по основаниям ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), как сделку, совершенную под влиянием заблуждения. Вместе с тем, Комочкова Г.В. не заблуждалась относительно природы сделки купли-продажи квартиры. Из условий договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавец совершила именно ту сделку, которая указана в договоре. Комочковой Г.В. не доказано, что при совершении сделки купли-продажи квартиры ее воля была направлена на совершение иной сделки. Из искового заявления Комочковой Г.В. следует, что она сама нашла риелторов и выставила квартиру на продажу. Согласно пунктам 11, 12 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договора подтвердили, что отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях; стороны добросовестно и осознанно заключили договор; сторонам известно, что договор может быть признан недействительным, если он заключен под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств и крайне невыгодных условиях. Следовательно, Комочкова Г.В. не заблуждалась относительно обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих исковых требований. Доказательств того, что Савина Л.А. предоставила Комочковой Г.В. неполную или недостоверную информацию либо умолчала об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, Комочковой Г.В. не представлено. Ввиду того, что материалами дела не подтверждаются факты совершения в отношении Комочковой Г.В. мошеннических действий, нахождения Комочковой Г.В. в момент заключения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими и не могла самостоятельно принять ДД.ММ.ГГГГ решение о подписании договора купли-продажи квартиры, совершения Комочковой Г.В. сделки под влиянием заблуждения, просили суд в удовлетворении требований Комочковой Г.В. отказать.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному исковому заявлению) Комочкова Г.В. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. В удовлетворении исковых требований Савиной Л.А. просила отказать. В судебном заседании пояснила, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, .... ДД.ММ.ГГГГ между ней и Савиной Л.А. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Оплата по договору была произведена покупателем в полном объеме. После заключения договора купли-продажи квартиры она осталась проживать в ней. Указала, что на момент совершения сделки, она была полностью уверена, что взаимодействует с Федеральной службой безопасности и участвует в спецоперации по поимке мошенников, которые продали ее квартиру. С сотрудником ФСБ и Центробанка она находилась на связи в телефонном режиме ежедневно утром и вечером с марта 2024 г. по июнь 2024 ... пояснила, что ей были даны указания никому не сообщать о своих действиях и четко исполнять все, что скажет сотрудник ФСБ. На момент заключения договора купли-продажи, она, находясь под влиянием неустановленных лиц, поддавшись их уговорам, согласилась на продажу квартиры. Следуя советам мошенников, которые требовали продать квартиру, она заключила договор с риелтором на продажу квартиры. Риелтор разместила объявление на Авито о продаже квартиры, после чего нашлась покупатель Савина Л.А., с которой она заключила ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи. После того, как ей поступил телефонный звонок и было сообщено, что в отношении нее были совершены мошеннические действия, осознавая, что она стала жертвой преступников, Комочкова Г.В. обратилась в правоохранительные органы с заявлением. Было возбуждено уголовное дело, в рамках которого она признана потерпевшей. Указала, что договор купли-продажи нарушает ее права, охраняемые законом, а именно - потерю единственного жилья.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым, с учетом заключения судебной экспертизы, исковые требования Комочковой Г.В. удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Савиной Л.А. отказать, допросив свидетеля Крупенко Н.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Комочкова Г.В. является собственником ..., расположенной по адресу: г. Волгоград, ..., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии ... от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... (л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ между Комочковой Г.В. (сторона-1) и Савиной Л.А. (сторона 2) заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи в отношении ..., общей площадью 45,9 кв.м., расположенной на 7 этаже жилого ... г. Волгограде по ..., кадастровый №... (п. 1.1). По соглашению сторон объект недвижимости оценивается в 4550000 рублей. Расчет производится в следующем порядке: в день подписания предварительного договора покупателем была передана продавцу сумма в размере 30000 рублей в качестве предоплаты в обеспечение выполнения сторонами своих обязательств по договору и засчитывается в счет оплаты объекта недвижимости. Оставшаяся сумма в размере 4520000 рублей оплачивается в день подписания основного договора наличными деньгами (п. 1.3).

Денежные средства в размере 30000 рублей получены Комочковой Г.В. от Савиной Л.В. ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в предварительном договоре купли-продажи (л.д. 63-65).

ДД.ММ.ГГГГ между Комочковой Г.В. (продавец) и Савиной Л.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи указанной выше квартиры (л.д. 6-7).

Из указанного договора следует, что продавец Комочкова Г.В. продала Савиной Л.А. принадлежащую ей квартиру за 4550000 рублей. Из договора следует, что деньги Комочковой Г.В. получены в полном объеме, о чем имеется рукописная запись с указанием суммы полученных денежных средств по договору за отчуждаемую квартиру.

Указанный договор подписывался сторонами в здании ГКУ ВО МФЦ по адресу: г. Волгоград, ..., в котором сразу же после подписания договора были поданы документы на регистрацию права собственности на указанную квартиру за Савиной Л.А. (л.д. 35).

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно условиям договора, в квартире зарегистрирована и проживает Комочкова Г.В. Последняя сохраняет право проживания в отчуждаемой квартире и обязуется сняться с регистрационного учета не позднее двадцати одного рабочего дня с момента подписания договора (п. 6 договора).

Согласно п. 7 договора купли-продажи квартиры, передача продавцом и принятие покупателем квартиры осуществляется по передаточному акту, подписываемому сторонами не позднее двадцати одного календарного дня с момента подписания настоящего договора. Риск случайной гибели или случайного повреждения квартиры переходит к покупателю с момента подписания им передаточного акта (л.д. 6-7).

Вместе с тем, Комочкова Г.В. квартиру не освободила, с регистрационного учета не снялась, квартиру по передаточному акту Савиной Л.А. не передала.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец (ответчик по встречному исковому заявлению) Савина Л.А. ссылается на надлежащий характер исполнения обязательств по договору купли-продажи объекта недвижимости (квартиры) с кадастровым номером 34:34:040022:1056, общей площадью 45,9 кв.м, находящейся по адресу: г. Волгоград, ..., в связи с чем, просит выселить Комочкову Г.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ...; снять ее с регистрационного учета по указанному адресу; возложить на Комочкову Г.В. обязанность передать Савиной Л.А. по передаточному акту указанное жилое помещение; вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ....

Комочкова Г.В., возражая против удовлетворения иска Савиной Л.А. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, обязании передать недвижимое имущество, выселении, снятии с регистрационного учета, полагает о наличии оснований для признания указанного договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру, поскольку намерения на продажу квартиры у нее никогда не было, сделка заключена под влиянием заблуждения и обмана со стороны неустановленных лиц, представившихся сотрудниками органов федеральной службы безопасности, спорная квартира является ее единственным жильем. Обстоятельства продажи квартиры связаны с мошенническими действиями неустановленных лиц, поскольку истец полагала, что таким образом она помогает сотрудникам правоохранительных органов, и в последующем такая сделка будет аннулирована.

Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3).

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки (п. 4).

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п. 5).

По смыслу вышеприведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела ввиду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Заблуждение предполагает именно несоответствие волеизъявления участника сделки его действительной воле при сохранении им способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Таким образом, при решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 178 ГК РФ, необходимо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 167 этого Кодекса.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку сделка может быть признана недействительной только по основаниям и с предусмотренными законом последствиями, суд обязан установить наличие обстоятельств, с которыми закон связывает признание сделки недействительной и наступление определенных юридических последствий, а на истца возложена обязанность доказать эти обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному спору по основаниям ст. 178 ГК РФ, является выяснение вопроса о понимании истцом сущности сделки на момент ее заключения. В этой связи необходимо выяснить сформировалась ли выраженная в сделке воля истца вследствие заблуждения, на которое он ссылается, и является ли оно существенным применительно к ч. 1 ст. 178 ГК РФ.

Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (п. 1 ст. 177 ГК РФ).

При этом если сделка признана недействительной на основании ст. 177 ГК РФ, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 ГК РФ, а именно: каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость; дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что основание недействительности сделки, предусмотренное в ст. 177 ГК РФ, связано с пороком воли участника сделки, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле, а имущество, отчужденное первоначальным собственником квартиры, не понимавшим значение своих действий и не способным руководить ими, может быть истребовано от добросовестного приобретателя.

Таким образом, неспособность стороны в момент заключения договора понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания сделки недействительной, поскольку волеизъявление по распоряжению имуществом отсутствует.

Анализируя обстоятельства дела, представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о недействительности оспариваемой Комочковой Г.В. сделки как по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ.

Так, согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из содержания предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7, 63-65) следует, что продавцу Комочковой Г.В. разъяснено о моменте перехода права собственности покупателю Савиной Л.А. Договоры содержат сведения о расчетах до подписания договора, собственноручную подпись Комочковой Г.В. и запись о получении ею денежных средств в полном объеме. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о том, что стороны в дееспособности не ограничены, не состоят под опекой и попечительством, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять свои обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условий.

Суд учитывает, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключен в предусмотренной законом форме, содержит все обязательные условия, Комочкова Г.В. выразила свою волю на отчуждение квартиры, собственноручно подписала предварительный договор купли-продажи, а также договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, до нее сотрудниками МФЦ были доведены все существенные условия договора, они сторонами согласованы, содержание договора тщательно изучалось Комочковой Г.В. до его подписания, Комочкова Г.В. осознавала, что заключает договор купли-продажи квартиры с Савиной Л.А. на предусмотренных в них условиях, что не оспаривалось ею в ходе судебного разбирательства.

При этом, следует учесть, что Комочкова Г.В. самостоятельно инициировала продажу принадлежащей ей квартиры, обратилась к риелтору с вопросом оказания помощи по продаже квартиры, принимала активное участие в продаже, с ней согласовывалось снижение продажной стоимости квартиры, принимала участие в осмотрах квартиры с потенциальными покупателями, которых со слов Комочковой Г.В. до Савиной Л.А. их было около 10 человек, определяла в том числе перечень имущества, которое остается в квартире, а которое она заберет с собой.

Выполняя свои обязательства по договору купли-продажи, Савина Л.А. передала Комочковой Г.В. наличные денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры в помещении Сбербанка на ..., с которыми последняя покинула отделение Сбербанка и направилась в МФЦ для подписания договора купли-продажи с Савиной Л.А. Комочкова Г.В. после подписания договора купли-продажи самостоятельно и добровольно распорядилась полученными по договору купли-продажи денежными средствами, перечислив их в этот же день вечером после подписания оспариваемого договора купли-продажи на счет неизвестного ей лица.

В судебном заседании Комочкова Г.В. пояснила, что она понимала значение заключаемого ею договора купли-продажи квартиры, понимала, что после подписания договора и получения ею денежных средств, право на квартиру переходит к покупателю, однако полагала, что поскольку она является участником операции по поимке мошенников в сфере недвижимости, данная сделка будет аннулирована.

Давая оценку представленными в материалы дела доказательствам в и совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии порока воли Комочковой Г.В. в момент составления и подписания договора купли-продажи, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о ее заблуждении при заключении договора купли-продажи квартиры.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у лица в момент совершения сделки, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Так, по ходатайству Комочковой Г.В. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена и проведена амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница №...» с участием Комочковой Г.В.

Из заключения комиссии экспертов ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница №...» от ДД.ММ.ГГГГ №... следует, что экспертами были проанализированы содержание материалов дела, объяснения Комочковой Г.В., отраженные в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ В результате проведенного исследования комиссией экспертов установлено, что Комочкова Г.В. цель экспертизы понимает. Относительно обстоятельств исследуемой ситуации сообщает сведения аналогичные показаниям по материалам гражданского дела, описывает свои действия, поясняет, что «под влиянием мошеннических действий продала свою квартиру, деньги перевела на банковские счета, указанные злоумышленниками». Была встревожена данными обстоятельствами, боялась остаться без жилья. Постоянно находилась на связи с неизвестными лицами, чувствовала себя все время на контроле, следовала предлагаемым инструкциям, «все было очень достоверно», свои действия считала правильными и нужными, сообщали «кодовое слово... все действия это «тайны следствия», все под контролем куратора ФСБ,... вы всегда под нашей охраной, ждите письма из ФСБ, вы помогаете правоохранительным органам в поимке мошенников», «сочувствовали, с подтверждением и одобрением совершаемых мною действий, с целю уберечь меня от мошеннических действий, интересовались моим здоровьем, бытовыми вопросами, были участливы, внимательны, доброжелательны, а также предупреждали о негативных последствиях для родственников, в случае «разглашения тайны следствия». После всех завершенных действий и обстоятельств, поступил звонок от мошенников, которые сообщили ей о совершенных в отношении нее действиях, обратилась в правоохранительные органы. Поясняет, что в настоящее время понимает обстоятельства, совершенных в отношении нее действий мошенников, но в период совершения в отношении нее противоправных действий состояние характеризовалось преобладанием выраженного напряжения с доминированием эмоций тревоги, негативными переживаниями за своих близких, свое жилье, в совокупности, уверенности правильности своих действий, помощи правоохранительным органам, оказанного высокого доверия («помощи Родине»), «даже месяц спустя после произошедших событий не могла прийти в себя, поверить в то, что это произошло со мной, что подвергалась действиям мошенников». Инструкции к заданиям усваивает, удерживает в процессе работы. Темп деятельности не высокий, но достаточный. Процессы непосредственного запоминания, произвольного внимания без существенных нарушений. Мышление последовательное, по логическим связям, эпизодически с легкой тенденцией к конкретизации, обстоятельности, уровень процессов обобщения, абстрагирования достаточный. Переносный смысл пословиц, метафор интерпретирует верно. Доступны операции сравнения, исключения, обобщения с опорой на категориальные признаки предметов. Способна к установлению простых причинно-следственные связей и отношений, проводит аналогии, решает силлогизмы. Интеллект Комочковой Г.В. соответствует полученному образованию, жизненному опыту. При исследовании индивидуально­психологических особенностей Комочковой Г.В. отмечается: коммуникабельность, самостоятельность в принятии решений, ориентированность на собственные внутренние установки и убеждения, зрелость жизненной платформы, практичность и трезвость суждений, опора на накопленный опыт, просоциальная направленность интересов и потребностей, значимость сопричастности, вовлеченности в совместную деятельность, развитым чувством долга, избегание конфронтации, потребность в уважении, признаний другими ее усилий и достижений, неконфликтности. Выявленные индивидуально-психологические особенности не являются выраженными. При проведении специальных методик, у Комочковой Г.В. признаков повышенной склонности к внушаемости, подчиняемости не обнаруживается. Таким образом, при экспериментально-психологическом исследовании Комочковой Г.В. существенных нарушений процессов непосредственного механического запоминания, активного внимания не выявлено. Мышление последовательное, по логическим связям, с легкой тенденцией к конкретизации, обстоятельности, уровень процессов обобщения, абстрагирования достаточный. Интеллект соответствует полученному образованию, жизненному опыту. Выявленные индивидуально-психологические особенности в виде: коммуникабельности, самостоятельности в принятии решении, зрелости жизненной платформы, практичности и трезвости суждений, опоры на накопленный опыт, просоциальной направленности интересов и потребностей, ответственности, исполнительности, значимости сопричастности, вовлеченности в совместную деятельность, развитым чувством долга, избегание конфронтации, потребность в уважении, признаний другими ее усилий и достижений, неконфликтности, которые не являются выраженными. По результатам проведении специальных методик, у Комочковой Г.В. признаков повышенной внушаемости и подчиняемости не обнаруживается. По результатам психологического анализа материалов гражданского дела, данных направленной беседы, экспериментально-психологического исследования, в период совершения в отношении Комочковой Г.В. мошеннических действий в условиях манипулятивного воздействия, у Комочковой Г.В. был актуализирован соответствующим ее личностным смыслам мотив помощи правоохранительным органам. Предъявляемые требования апеллировали к таким ее личностным качествам, как социальная ответственность, исполнительность, значимость сопричастности, вовлеченности в совместную деятельность, развитым чувством долга, просоциальной направленности интересов. Данные индивидуально­психологические особенности в сочетании с повышенным эмоциональным напряжением, обусловленного актуализацией тревоги и чувством страха, вследствие угрозы потери собственного жилья, «внушаемыми» негативными последствиями для близких родных, запрограммированным извне алгоритмом действий в структуре навязываемой деятельности при отсутствии времени на размышления способствовали фиксации исключительно на операционном составе. От Комочковой Г.В. не потребовалось осмысления социального контекста, выбора и принятия решения; предложенные ей инструкции к выполнению действий воспринимались как «правильными» и «верными». Критические функции Комочковой Г.В. были существенно ослаблены, а прогноз искажен. Психологическое воздействие и принуждение со стороны третьих лиц определяло ее зависимое поведение, оказало существенное влияние на свободное волеизъявление, и препятствовало адекватной смысловой оценки ситуации, при формальном понимании характера собственных действий, понимать их значение, руководить ими, т.е. понимать направленность и смысловое содержание действий неустановленного лица в юридически значимой ситуации, прогнозировать последствия собственных поступков.

Согласно выводам экспертов, Комочкова Г.В. в момент подписания договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает в настоящее время.

По результатам проведения специальных методик, у Комочковой Г.В. признаков повышенной внушаемости и подчиняемости не обнаруживается. По результатам психологического анализа материалов гражданского дела, данных направленной беседы, экспериментально-психологического исследования, в период совершения в отношении Комочковой Г.В. мошеннических действий в условиях манипулятивного воздействия, у Комочковой Г.В. был актуализирован соответствующим ее личностным смыслам мотив помощи правоохранительным органам. Предъявляемые требования апеллировали к таким ее личностным качествам, как социальная ответственность, исполнительность, значимость сопричастности, вовлеченности в совместную деятельность, развитым чувством долга, просоциальной направленности интересов. Данные индивидуально-психологические особенности в сочетании с повышенным эмоциональным напряжением, обусловленного актуализацией тревоги и чувством страха, вследствие угрозы потери собственного жилья, «внушаемыми» негативными последствиями для близких родных, запрограммированным извне алгоритмом действий в структуре навязываемой деятельности при отсутствии времени на размышления способствовали фиксации исключительно на операционном составе. От Комочковой Г.В. не потребовалось осмысления социального контекста, выбора и принятия решения; предложенные ей инструкции к выполнению действий воспринимались как «правильными» и «верными». Критические функции Комочковой Г.В. были существенно ослаблены, а прогноз искажен. Психологическое воздействие и принуждение со стороны третьих лиц определяло её зависимое поведение, оказало существенное влияние на свободное волеизъявление, и препятствовало адекватной смысловой оценки ситуации, при формальном понимании характера собственных действий, понимать их значение, руководить ими, то есть понимать направленность и смысловое содержание действий неустановленного лица в юридически значимой ситуации, прогнозировать последствия собственных поступков.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Оценивая указанное заключение комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница №...» суд приходит к выводу, что оно может быть принято в качестве допустимого доказательства, поскольку экспертиза проведена в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты имеют необходимый стаж и опыт работы, соответствующую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в распоряжение экспертов были представлены медицинские документы.

Оценивая представленное представителем Савиной Л.А. по доверенности Павленко С.Е. заключение специалиста №... от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу том, что оно получено вне рамок рассмотрения дела, является субъективным мнением, специалист не предупреждался об уголовной ответственности, и не может быть принято допустимым доказательством.

Между тем, заключение комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница №...» оценивается судом в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Так, свидетель Крупенко Н.А., допрошенная в судебном заседании, показала, что она является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности сопровождение сделок при заключении договоров купли-продажи недвижимости. В апреле 2024 г. к ней обратилась Комочкова Г.В. с просьбой помочь продать квартиру. Крупенко Н.А. поинтересовалась у Комочковой Г.В. в связи с чем вызвана необходимость продажи квартиры, последняя пояснила, что хочет переехать жить в Подмосковье. Свидетель предложила Комочковой Г.В. заключить агентский договор. Комочкова Г.В. пояснила, что ей необходимо подумать и через несколько дней вернулась, и заключила агентский договор. После заключения договора, Крупенко Н.А. проверила все документы на квартиру, после чего обратилась к девушке, которая занимается размещением объявлений на Авито и попросила разместить объявление о продажи квартиры Комочковой Г.В. по .... В период времени с 15 по ДД.ММ.ГГГГ было размещено объявление на Авито о продаже квартиры Комочковой Г.В. Свидетель показала, что с Комочковой Г.В. она проговаривала стоимость продажи квартиры, условия освобождения квартиры. До заключения договора купли-продажи квартиры между Комочковой Г.В. и Савиной Л.А. свидетель приводила несколько покупателей и показывала вместе с Комочковой Г.В. ее квартиру. Между Савиной Л.А. и Комочковой Г.В. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, при котором присутствовали все стороны, проговаривались все условия договора купли-продажи квартиры. Свидетель рекомендовал Комочковой Г.В., чтобы на заключении сделки основного договора купли-продажи квартиры с ней присутствовал кто-либо из родственников, на что Комочкова Г.В. ей сказала, что она попросит поприсутствовать своего сына. В день заключения договора купли-продажи квартиры, Комочкова Г.В. пришла на сделку одна, пояснив, что сын работает, присутствовать не сможет. Денежные средства за квартиру передавались покупателем Савиной Л.А. наличными продавцу Комочковой Г.В. в Сбербанке на .... Крупенко Н.А. предложила Комочковой Г.В. положить наличные денежные средства на ее счет в банке, на что Комочкова Г.В отказалась, после чего свидетель предложила положить наличные денежные средства через сервис безопасных расчетов в банке, поскольку сумма была большой, на что Комочкова Г.В. также отказалась. После того, как денежные средства были переданы, все участники сделки направились в МФЦ для подписания договора. При подписании договора купли-продажи квартиры в МФЦ присутствовали Комочкова Г.В., Савина Л.А., свидетель, родственники Савиной Л.А., а также сотрудник МФЦ, которая еще раз разъяснила Комочковой Г.В. суть сделки и ее действительное намерение на продажу квартиры. Свидетель также показала, что с апреля до июня 2024 г. у нее не возникло никаких сомнений в плане вменяемости Комочковой Г.В., поскольку при всех встречах с Комочковой Г.В., последняя вела себя спокойно, адекватно, они вместе проговаривали спокойно все условия сделки, стоимость квартиры. Никакой нервозности в момент подписания договора купли-продажи свидетель у Комочковой Г.В. не наблюдала и не видела. Свидетель также показала, что при определении стоимости квартиры было определено, что она будет продаваться по рыночной стоимости, не по заниженной стоимости.

Показания свидетеля судом принимаются как допустимые, являются последовательными, не противоречат другим обстоятельствам и доказательствам по делу, оснований сомневаться у суда в таких показаниях не имеется, факт заключения договора купли-продажи, передачи денежных средств подтверждается подписью Комочковой Г.В. в тексте договора, свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Оценивая показания свидетеля, представленные сведения о совершенной сделке купли-продажи суд приходит к выводу, что указанные доказательства в совокупности свидетельствуют о представлении и понимании Комочковой Г.В. характера и последствий заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей ей на праве собственности квартиры.

Доводы Комочковой Г.В. о том, что сделка была заключена под влиянием заблуждения, поскольку неустановленное лицо сообщило ей о продаже мошенниками ее квартиры, в связи с чем необходимо было заключить договор купли-продажи с целью выявления и поимки мошенников, которые продали ее квартиру, судом не принимаются, и не могут являться основанием для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ, поскольку оспариваемый договор купли-продажи содержит четкую, понятную и не допускающую двусмысленного понимания информацию о предмете сделки, ее правовой природе, сторонах договора. Каких-либо претензий относительно договора, его условий при его заключении к Савиной Л.А. Комочковой Г.В. не заявлялось.

Мотивы по которым Комочковой Г.В. было принято решение об отчуждении жилого помещения, а именно с целью участия в поимке мошенников, правового значения не имеют.

Суд не может принять во внимание доводы Комочковой Г.В. о том, что она была введена в заблуждение звонком мошенников, поскольку заключая договор купли-продажи квартиры и получая денежные средства, третьи лица не участвовали в оформлении и заключении договора.

Ссылка Комочковой Г.В. о том, что ей позвонили мошенники и рекомендовали заключить договор купли-продажи квартиры, который в последствии аннулируется после поимки мошенников, что она и сделала, также является голословной. В материалы дела представлены постановление о возбуждении уголовного дела и постановление о признании Комочковой Г.В. потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ Из указанных постановлений следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом поимки мошенников, похитили именно денежные средства в сумме 4470000 рублей, принадлежащие Комочковой Г.В., которые последняя самостоятельно перевела на банковские счета, указанным злоумышленникам.

При этом, Комочковой Г.В. не представлено доказательств и того, что другая сторона сделки, а именно Савина Л.А., знала или должна была знать о том, что она находится под воздействием обмана и введения в заблуждения.

Ссылка на то обстоятельство, что Комочкова Г.В. не в полной мере понимала значения своих действий, не может являться основанием для признания сделки недействительной, поскольку доказательств тому, что Комочкова Г.В. страдала каким-либо психически заболеванием, не имеется, суду не представлено, а то обстоятельство, что в период совершения в отношении Комочковой Г.В. мошеннических действий, как указано в заключении судебной экспертизы, психологическое воздействие и принуждение со стороны третьих лиц определяло ее зависимое поведение, оказало существенное влияние на свободное волеизъявление и препятствовало адекватной смысловой оценке ситуации при формальном понимании характера собственных действий, понимать их значение, руководить ими, то есть понимать направленность и смысловое содержание действий неустановленного лица в юридически значимой ситуации, прогнозировать последствия собственных поступков, не содержат утверждения о том, что Комочкова Г.В. не могла самостоятельно принять ДД.ММ.ГГГГ решение о подписании договора купли-продажи квартиры. В своих выводах медицинский психолог характеризует индивидуально-психологические особенности Комочковой Г.В.: «в период совершения в отношении Комочковой Г.В. мошеннических действий», не утверждая при этом, что степень «психологического воздействия и принуждения со стороны третьих лиц» была настолько значительной, что Комочкова Г.В. не могла самостоятельно принять ДД.ММ.ГГГГ решение о подписании договора купли-продажи квартиры. Именно такой вывод прямо следует из ответов медицинского психолога на поставленные судом вопросы. При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения в отношении Комочковой Г.В. мошеннических действий. Единственное доказательство указанных мошеннических действий - собственные объяснения Комочковой Г.В. Поскольку утверждение Комочковой Г.В. о том, что она стала жертвой мошенников, не может считаться объективным (не подтверждено доказательствами), то и вывод медицинского психолога о том, что «в период совершения в отношении Комочковой Г.В. мошеннических действий, психологическое воздействие и принуждение со стороны третьих лиц определяло зависимое поведение Комочковой Г.В., оказало существенное влияние на свободное волеизъявление и препятствовало адекватной смысловой оценки ситуации» является ошибочным. Медицинский психолог без достаточных оснований расценил объяснения самой Комочковой Г.В. о том, что она стала жертвой мошенников, как юридический факт, то есть, как достоверные и объективно истинные данные.

При таких обстоятельствах, содержащиеся в заключении судебной экспертизы сведения позволяют установить факт нахождения Комочковой Г.В. в момент заключения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в таком состоянии, когда она была способна понимать значение своих действий или руководить ими и могла самостоятельно принять ДД.ММ.ГГГГ решение о подписании договора купли-продажи квартиры.

Также, Комочковой Г.В. не опровергнуты выводы медицинского психолога о том, что «У Комочковой Г.В. признаков повышенной внушаемости и подчиняемости не обнаруживается. Уровень общекультурных сведений Комочковой Г.В. достаточный, интересы разносторонние, она ориентирована в месте, времени, собственной личности, в бытовых и практических ситуациях. Ее мышление последовательное, по логическим связям. Отмечается самостоятельность в принятии решений, ориентированность на собственные внутренние установки и убеждения, практичность и трезвость суждений».

Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что Комочкова Г.В. не могла понимать значении своих действий и руководить ими.

Сведений о том, что Комочкова Г.В. страдала каким-либо психическим заболеванием, нуждалась в специализированной помощи, в материалах дела также не имеется.

Доказательств, достоверно и в достаточной степени свидетельствующих о том, что при составлении оспариваемого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Комочкова Г.В. не могла выразить волю на его подписание, не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, суду не представлено.

Доводы Комочковой Г.В. о том, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ был подписан под воздействием обмана третьих лиц и введения ее в заблуждение не свидетельствует о его недействительности, поскольку в ходе судебного разбирательства порока воли продавца Комочковой Г.В. не установлено. Собственник была вправе распорядиться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению.

Каких-либо факторов и признаков, которые могли бы оказать влияние на ее способность осознавать последствия своих действий, также не имеется. То обстоятельство, что Комочкова Г.В. находилась на момент подписания договора купли-продажи под влиянием третьих лиц, само по себе не свидетельствует о наличии порока ее воли, невозможности осознанного принятия решения, нарушения свободы волеизъявления, ее действия носили последовательный и целенаправленный характер.

То обстоятельство, что Комочкова Г.В. находилась в стрессовой ситуации, обусловленной смертью супруга (который умер в 2008 г.), болезни сына и родной сестры, перенесенной ею операции в мае 2024 г., учитывая заключение амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, само по себе не свидетельствует о наличии порока ее воли, невозможности осознанного принятия решения, нарушения свободы волеизъявления, ее действия носили последовательный и целенаправленный характер, психологическое состояние, вызванное смертью супруга, болезнью родственников не оказало существенного влияния на смысловое восприятие и оценку существа сделки.

Каких-либо нарушений при подписании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено, доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд не находит оснований полагать, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ был заключен как в результате существенного заблуждения относительно его природы, так и в период нахождения в состоянии, при котором Комочкова Г.В. не в полной мере могла осознавать значение своих действий и руководить ими, поскольку каких-либо допустимых доказательств, с высокой степенью достоверности подтверждающих указанные обстоятельства, суду последней не представлено.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что Комочкова Г.В. имела намерение совершить сделку купли-продажи, собственноручно подписала договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Заключая сделку, действовала осознано, понимала правовую природу заключаемого договора, что также с очевидностью следует из пояснений Комочковой Г.И., данных в судебном заседании, искового заявления.

Поскольку заблуждение относительно мотивов сделки, в соответствии с пунктами 3 и 4 ст. 178 ГК РФ, не является достаточно существенным для признания сделки недействительной, доводы Комочковой Г.В. о том, что договор был оформлен под воздействием неустановленных лиц, которым впоследствии и были перечислены эти денежные средства, не могут повлечь признания сделки недействительной по указанному основанию.

Комочковой Г.В. не представлено доказательств совершения именно Савиной Л.А. каких-либо противоправных действий при заключении оспариваемого договора, в ходе уголовного дела, которое возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ УПК РФ, такие обстоятельства не установлены. Ею не представлено доказательств наличия каких-либо обстоятельств, которые могли бы вызвать у покупателя, сомнения в волеизъявлении Комочковой Г.В.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, имел место такой порок воли, который не позволял понимать значения своих действий и руководить ими, не установлено. Мотивы совершения сделки правового значения не имеет. Доказательств осведомленности покупателя об обмане суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комочковой Г.В. и Савиной Л.А., как совершенного под заблуждением, а также нахождения в состоянии, не позволявшем Комочковой Г.В. в полной мере отвечать за свои действия и руководить ими, у суда не имеется.

Оспариваемая сделка соответствует действующему законодательству.

Из материалов дела следует, что согласно уведомлению Управления Росреестра по Волгоградской области, с ДД.ММ.ГГГГ приостановлена государственная регистрация перехода права собственности на спорное жилое помещение за Савиной Л.А.

Учитывая то, что сделка купли-продажи не признана недействительной, оснований для удовлетворения требований Комочковой Г.В. о применении последствий недействительности сделки и о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ..., у суда не имеется.

Разрешая требования Савиной Л.А. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В ст. 223 ГК РФ указано, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

На основании п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В пунктах 61 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ). Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п. 3 ст. 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Из материалов дела следует, что в ЕГРН содержится запись о регистрации за Комочковой Г.В. права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ..., общей площадью 45,9 кв.м., кадастровый №... (л.д. 16-20).

ДД.ММ.ГГГГ между Комочковой Г.В. и Савиной Л.А. заключен договор купли-продажи указанного жилого помещения.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, оплата по договору купли-продажи Савиной Л.А. произведена в полном объеме до подписания договора.

Вместе с тем, государственная регистрация перехода права собственности Комочковой Г.В. не была произведена, в связи с подачей последней заявления о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение от продавца к покупателю.

Поскольку между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ..., сторонами согласованы все существенные условия договора, покупателем произведена оплаты стоимости недвижимого имущества в полном объеме, договор купли-продажи квартиры не признан недействительным и не расторгнут сторонами, суд приходит к выводу, что Комочкова Г.В. необоснованно уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи, в связи с чем, имеются основания для вынесения решение о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Волгоград, ..., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комочковой Г.В. и Савиной Л.А.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования Савиной Л.А. о возложении на Комочкову Г.В. обязанности передать Савиной Г.В. по акту приему-передачи указанное спорное жилое помещение – ..., г. Волгоград.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности за Савиной Л.А. на квартиру, расположенную по адресу: г. Волгоград, ..., кадастровый №..., общей площадью 45,9 кв.м.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу положений ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как ранее установлено судом и не оспаривалось сторонами, Комочкова Г.В. зарегистрирована и проживает по адресу: г. Волгоград, .... В добровольном порядке выселиться и сняться с регистрационного учета отказывается.

Исходя из норм действующего законодательства, а также обстоятельств дела, следует, что Савина Л.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., а значит, вправе требовать устранения нарушения ее прав собственности.

Поскольку судом удовлетворены требования Савиной Л.А. и произведена регистрация перехода права собственности на квартиру по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Комочковой Г.В. и Савиной Л.А., Комочкова Г.В. не является собственником жилого помещения, между сторонами отсутствует какое-либо соглашение о пользовании жилым помещением, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения, Комочкова Г.В. не относятся, членом семьи собственника жилого помещения не является, от выселения в добровольном порядке уклоняется, при этом проживание и регистрация последней в спорном жилом помещении препятствует Савиной Л.А. в реализации ее права по распоряжению, владению имуществом, принадлежащим на праве собственности, требования Савиной Л.А. о выселении Комочковой Г.В. из спорного жилого помещения подлежат удовлетворению.

При этом, одно наличие регистрации в жилом помещении не может служить условием реализации права Комочковой Г.В. на пользование жилым помещением. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №... «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый имеет право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №... «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №... «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что решение суда о выселении само по себе является самостоятельным основанием для принудительного снятия с регистрационного учета Комочковой Г.В. по месту жительства и не требует возложения на данного гражданина обязанности совершать действия по снятию с регистрационного учета, поскольку данные действия производятся на основании судебного решения компетентным органом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Савиной Л.А. к Комочковой Г.В. о снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Комочковой Г. В. (ИНН 344400592987) к Савиной Л. А. (ИНН 300103688362) о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании права собственности на квартиру – оставить без удовлетворения.

Исковые требования Савиной Л. А. (ИНН 300103688362) к Комочковой Г. В. (ИНН 344400592987) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, обязании передать недвижимое имущество, выселении, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Волгоград, ..., кадастровый №..., общей площадью 45,9 кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комочковой Г. В. и Савиной Л. А..

Обязать Комочкову Г. В. передать Савиной Л. А. по акту приема-передачи жилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ....

Выселить Комочкову Г. В. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ....

В удовлетворении остальной части исковых требований Савиной Л. А. к Комочковой Г. В. - отказать.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности за Савиной Л. А. (ИНН 300103688362) на квартиру, расположенную по адресу: г. Волгоград, ..., кадастровый №..., общей площадью 45,9 кв.м.

Решение суда является основанием для снятия Комочковой Г. В. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Волгоград, ....

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Волгограда с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья подпись А.С. Перемышлина

Справка: мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись А.С. Перемышлина